ROMEA: Mediální watchdog není cenzura. Tady jsou důkazy!

Jedna z aktivit serveru Romea.cz spočívá mimo jiné i v monitoringu médií, kontrole pravdivosti či správnosti údajů, které novináři používají, a v následné snaze o nápravu  nepravdivých, tendenčních či zavádějících informací. Anglicky se takové kontrole zdola říká watchdog - a nemusí jít jen o tlak na média, ale třeba i na politiky, státní či městské úředníky atd.

Častým argumentem v diskusích je nařčení organizace ROMEA, potažmo serveru Romea.cz, že se tlakem na změnu obsahu článků snaží o cenzuru, že se snažíme ovlivňovat média, aby nepsala o Romech negativně, aby některé informace účelově zatajovala. Takový postoj svědčí o nepochopení této problematiky. Server Romea.cz, který chápe kontrolu zdola jako pomoc, se naopak snaží médiím i jejich konzumentům umožnit sdělování či konzumaci pravdivého zpravodajství. Jde nám tedy o zpravodajství kvalitní, nikoli cenzurované.

Česká média negativně ovlivňují veřejné mínění ve vztahu k Romům nejčastěji těmito způsoby:

• Zveřejní zcela vymyšlenou zprávu o Romech
• Zveřejní prohlášení veřejně činné osoby, nejčastěji politika, který na Romy verbálně útočí. Romům či pracovníkům nevládních organizací přitom nijak neumožní reagovat na toto prohlášení.
• Média leckdy informují o konkrétním dění jednostranně (například o střetech mezi lidmi z většinové a menšinové části společnosti): vydávají tvrzení někoho z většiny za pravdu, přičemž druhé straně, romské, slovo nedají.
• Novináři často paušalizují, nejčastěji v případě spáchání trestného činu jedincem hovoří o romské menšině jako celku - nebo dávají pod články na internetu velký prostor pro podobná vyjádření.
• Některá média informují o etnicitě pachatele trestného činu, aniž by s ním měla nějakou souvislost. (Podrobně se tomuto tématu budeme věnovat v dalším článku)
• Používají ve vztahu k Romům výrazy, které se běžně užívají pejorativně, například: „nepřizpůsobivý“, „nedotknutelný“, „cikán“. A to většinou v souvislosti s negativním děním.

Watchdog médií provádíme několika způsoby:

Otevřená kritika médií za porušování novinářské etiky, objektivity a neprofesionálního přístupu ke zpravodajství. Tu zveřejňujeme formou článků, analýz a komentářů na zpravodajském serveru Romea.cz v rubrice Romové a média.

Jako nejznámější příklad uvádíme kauzu Parlamentních listů, které si zcela vymyslely několik zpráv o Romech. Mimo jiné i tu o romském pokladníkovi, který prý okradl právě založenou romskou stranu. Vyptávali jsme se redakce PL na podrobnosti a s našimi zjištěními, které dokazovaly, že jde o novinářskou kachnu, jsme je dali do článku na server Romea.cz. Parlamentní listy byly nuceny přiznat, že publikovaly lež. Poučila se z toho i některá mainstreamová média, která falešnou zprávu o romském pokladníkovi přebrala bez jakéhokoli ověřování.

Dalším příkladem může být reportáž televize Nova, která se týkala rozsudku v kauze smrti Roma v Teplicích. Z iniciativy serveru Romea.cz podaly organizace ROMEA a In IUSTITIA stížnost Radě pro rozhlasové a televizní  vysílání (RRTV). Podle organizací v reportáži zazněly nepravdivá tvrzení a televize Nova poškodila oběti smrtelného útoku. RRTV dala oběma organizacím za pravdu s tím, že provozovatele TV Nova upozorní na porušení zákona. Pokud by ze soudního jednání vyplynulo, že zavražděný opravdu kradl klobásy, nemáme problém, aby tato informace zazněla v médiích. Soud však došel k závěru, že tomu tak nebylo, a televize Nova přesto tuto informaci v reportáži uvedla.

Příkladem může být také nedávná kauza týkající se rodiny paterčat, kdy server KrajskéListy.cz a později i Blesk.cz přišly s tvrzením, že rodina paterčat odmítla od nejmenované farmářky dar ve formě bio potravin. Údajně měla rodina celý dar poslat zpět farmářce a ani nepoděkovat. Článek nebyl vůbec ozdrojován a my jsme vyzvali redakci, aby tvrzení buď doložila nebo stáhla. Oba servery nakonec článek stáhly. V žádném případě však nejde o cenzuru. Pokud by však servery doložily pravdivost tvrzení uvedených v textu, proti uveřejnění takové článku bychom vůbec nic neměli.

Zjistíme-li, že v některém z médií je nepravdivá, tendenční či neúplná informace, nebo třeba zavádějící, s článkem nesouvisející fotografie, upozorňujeme na to redakci s prosbou o změnu. Jelikož známe romské prostředí mnohem lépe než běžní novináři, nabízíme jim naše informace a kontakty či člověka, který může jít diskutovat do televize či rozhlasu.

V této souvislosti můžeme zmínit kauzu Tomia Okamury a jeho výroků o bývalém tzv. cikánském táboře v Letech u Písku. Server Romea.cz k tématu přinesl sérii článků a na základě našich informací a žádosti změnila ČTK background, který dosud u většiny zpráv týkající se tábora v Letech u Písku používala. Opět se tedy nejedná o cenzuru, ale jde přesně o to, co jsme popsali na začátku. Tedy aby čtenáři dostávali pravdivé informace.

Zkoumáme hoaxy a další pomluvy a zneužívání Romů, které kolují prostřednictvím internetu, a ověřujeme jejich pravost. Potom o tom informujeme veřejnost i novináře.

Jedním z evergreenů tohoto žánru je falešný citát Jana Husa, který v protiromském tažení užívají i někteří vrcholní politici. V článku Další protiromská lež vyvrácena: Husův citát, že "Cikáni jsou plémě nečisté...", je podvrh jsme prostřednictvím vyjádření historiků a odborníků prokázali, že se jedná o vybájenou nepravdu a Jan Hus nic takového nenapsal.

Dalším příkladem může být zneužití jména známé romské kapely a romského občanského sdružení na Facebooku: Romové proti islámu? Facebooková stránka zneužila populární skupinu Terne čhave a sdružení Dživipen. Opět jsme jednoznačně dokázali, že tvrzení uvedená na Facebooku nebyla pravdivá. Pokud by však opravdu kapela nebo organizace tuto skupinu podporovaly, informaci bychom zveřejnili.

Z poslední doby můžeme uvést také příklad naší reakce na rozhovor tehdejšího senátora Pavla Lebedy opět pro server Parlamentní listy. Lebeda například v rozhovoru tvrdil, že romské rodiny, které dají své dítě na střední školu, dostávají od Ministerstva školství tisíc korun měsíčně a organizace ROMEA jim ještě přidá 21 tisíc korun ročně. Lebeda rovněž uvedl, že z Úřadu vlády získal statistiky o romské kriminalitě. Instituce se však proti takovým tvrzením ohradily a my jsme v článku Senátor Lebeda usvědčen ze lží o Romech. Úřad vlády mu žádná data o romské kriminalitě neposkytl zveřejnili jejich vyjádření. Platí zde, že pokud by senátorovi informace byly pravdivé, nemáme problém s tím, aby byly zveřejněny.

ROMEA neusiluje o cenzuru, ale o pravdivost

Naše práce jasně prokazuje, že jsme nikdy neusilovali o cenzuru. Nesnažíme se umlčovat média píšící o problémech s některými Romy, které reálně existují. I my o nich informujeme. Snažíme se o nápravu těch textů a informací, které zjevně nejsou pravdivé, jsou jednostranné (bez vyjádření romské druhé strany) a tudíž zavádějící. A otevřeně kritizujeme takové počínání novinářů a politiků, které vyvolává k Romům nenávist, ať už úmyslně, či z neznalosti věci.

Podrobnosti a příklady naleznete také v souhrnné analýze:
Analýza médií: Romská tématika často slouží k většímu zisku, objektivních zpráv je málo

Publikováno na www.romea.cz

Publikováno ve spoluautorství Zdeněk Ryšavý, František Kostlán