Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

inedible

18. 4. 2008 12:40
za co se mela stehlikova omlouvat?

0 0
možnosti

Jose_Pedro

16. 4. 2008 7:14
Půl slova

Bouhžel se zde namůže veřejně říct ani půl slova o romech...hned je z toho minimálně pozdvižení. Neškatulkujme je, posouzejme je dle většiny...jsou to nemakačenkové pobírající sociální dávky a přiživující se na našem státě!!!

0 0
možnosti

stormon

15. 4. 2008 22:26
Autor by se měl omluvit

za chaotický článek. To aby si k tomu člověk vzal všechny ty výtisky a videa a krok za krokem luštil, co se vlastně stalo.

0 0
možnosti

ant.

15. 4. 2008 21:38
...takže za co se teď romům omlouvá?..

...nebo se zase přejmenovali a teď si budou říkat  "Lidové noviny"?...8-oRv

0 0
možnosti

ovoce.zelenina

15. 4. 2008 20:57
Nezdá se

vám, že když početná skupina lidí odmítá plnit základní občanské povinnosti, ničí domy, byty, odebírá na černo elektr.proud, plyn, vodu, zdarma jezdí městskou hromadnou dopravou, a mnoho lidí se velmi bojí potkat tyto lidi na ulici, že tato parta by neměla mít volební právo, ježto dá, samozřejmě, své hlasy výhradně těm, kdo jim umožní v zahálečném životě pokračovat!!!

0 0
možnosti

ant.

15. 4. 2008 21:40
...i ty RAZYSTO...!!!

...;-);-)

0 0
možnosti

Helena1

15. 4. 2008 20:02
Zákony by měli platit pro všechny stejně

pro ministry (Čunek je jiný než Stehlíkoví?) i pro cikány (jsou snad jinými občany než "bílí"?)

0 0
možnosti

Todd Berrtuzzi

15. 4. 2008 20:28
Re: Zákony by měli platit pro všechny stejně

jsou :-)

0 0
možnosti

Alexandr Špáta

15. 4. 2008 19:28
Ano je třeba rozlišovat

a přemýšlet. R^Karma

0 0
možnosti

egypttwo

15. 4. 2008 18:53
džamila neměla hodku na rozmyšlenou

džamila má občas proublem rychle zareagovat a ještě formulovat. Není divu, že to takhle dopadklo. Souhlasím, že na každého stejný metr = nelze rozlišovat, jak to kdo myslel ( Čuněk  x  Džamila ). Prostě to řekla a musí za to platit. ROMEA ji nežaluje jen z vypočítavsti, aby se zalíbili.!

0 0
možnosti

buxus

15. 4. 2008 18:05
Není toho "myšlení" na jednu větu trochu moc?

"Výrok se musí vykládat podle toho, jak ho člověk myslí, a paní

ministryně to, myslím, nemyslela špatně"

Takže za stejnou větu jednu osobu za rasistu označíme, protože to myslela "špatně" a jinou ne, protože to myslela "dobře". Jako určeté vysvětlení beru, že jde o výrok advokáta.

0 0
možnosti

agnostik1

15. 4. 2008 18:10
Re: Není toho "myšlení" na jednu větu trochu moc?

R^;-D!

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS